關於游思遠學長的報告(99114241)

文章語意尚無法理解的部分

1.「即便是促進的複雜化進程的觀點被提出，但若是其組織結構難以承受這般飛
躍性的進化而土崩瓦解了，在最終則成為一反複雜化的行為。」
社會變動使得舊體制不再試用，人們不正是基於這個理由而邁向複雜化嗎？為什麼說最終成為反複雜化的行為？關於反複雜化的行為，能否提出更詳細的解釋？

2.
政治的目標不存在，而政治的目的卻又是「時時刻刻透過審慎思考來評估進化的可能性。」
目標跟目的有所不同？
您的目標指的是精神意義上的追求，而目的指的是務實面的追求，是這樣嗎？


論題：

1.「分工的模式是一個過程，它的起源來自於奴役」
奴役會不會是分工的一種型態而非分工的起源？
人類懂得一種分工的形式，如何推展至其他領域？

人與人以物易物，算不算是一種分工？這種分工也起源於奴役嗎？

我只在文中看到奴役的延續，並沒有看出奴役如何造就其它的分工。分工有很多種形式，在我看來奴役只是分工的一種。

2.「我們是否可以終結失業與犯罪?當然曾經有人
辦到過，然而同時他也徹底的損失複雜化的可能性，其組織結構的活化程
度完全停擺，直到滅亡為止。」

複雜化來自於歧異性與善惡之別。若是一個沒有惡的和善世界，最後又是在什麼樣的情形下、發生了什麼而導致滅亡？不再活化就導致滅亡？若是人們沒有活化的必要，還會導向滅亡嗎？

根據我理解您文章的意思，您表示複雜化來自於歧異性與善惡之別，又說缺少複雜化因素的話會走向毀滅。所以我才會想要問，徹底的損失複雜化的社會是怎樣的社會，而那樣的社會有無須要改革（複雜化）的必要。