對於學姊論文報告的疑問與思考

上禮拜5/11的課程，學姊做了精采的報告。
我於下課時，前去請教學姊一些問題，學姊希望我將第一個問題刊登在課網上，希望大家一同幫我解惑，謝謝。

我提出的問題是 :
從參予政治來看待公民身分，人民參予政治是否有限度？
如果有，那是否為公民身分的一種制約，與民主是否有矛盾之處。
如果沒有，那當人民可以隨心而起，讓革命成為自由、正義、平等的抗爭時，民主又是否真的會為我們帶來更安全與和平的社會？

以上為當天和學姊詢問的問題；
此外，我也與學姊討論到民主適應性的問題，
我認為我們意識到的東方文化，可能是西方去解釋的東方文化。
對於真正我是誰？是一個有待釐清與思考的問題，
＂我是誰＂這涉及所謂的角色意識，能決定是否能在價值觀、文化的底蘊中，扮演好自己的身分。
一旦無法有確實的自我認知，則一個人的作為、在群體中的參予，是呈現不穩定且遊走的狀況。

學姊說，不同政體，有不同的公民。
以民主的角度出發，台灣似乎一直在模仿與跟隨美國的腳步。

以政體的觀點入手，我會想先談國籍。
很多ABC說他很愛台(他會說自己是ABT)，但到底台灣是什麼？怎麼樣產生愛，他並不清楚。
並且他也沒有發現自己拿著綠卡，說著愛台灣是多矛盾的事情。
（雖然不是所有ABC都拿綠卡）

如果國籍不能代表愛，也就是說他有綠卡，不代表他就愛美國，
他是台灣國籍就不代表他愛台灣，

那就像結婚不能代表愛情，結婚證書又成了什麼？
現在是什麼情形，劈腿？精神外遇？還是不夠成熟？
還是因為人就是私心自用，就是會見異思遷，天生不是專情的體質，因此才需要結婚來管。

即便我們有了國籍，可能會嚮往其他的國度，因為喜歡他們的政體。
那在當代，民主成為一個金字招牌，國家與民主程度時常聯想在一起。
這時，國籍像是稍微能證明自己在國際中民主水準的高低依據。

今天，我們是要順應＂主流＂，還是意識到天生水管窄，容不下這洪流。
還是早已習慣每次水管被水灌爆後，再找一堆號稱專業的水土工程團隊，東補西救？

民主源自於西方思潮，是否適合我們，抑或是否需要做些調整才能與我們契合。
而公民成熟度與民主程度是否是絕對成正比的脈絡？

台灣很民主，但台灣的公民很不成熟。
在你希望政府如何對自己付出什麼時，
我們是不是也該省思自己又是什麼樣的公民？

回到學姊說的，不同的政體，有不同的公民，
到目前為止，同樣是民主政體，有著全然不同的公民思維。
一些隱性的、文化面、價值觀，既抽象又模糊，卻又深刻且依附的文化基因，正無時無刻的牽動我們。

這挑戰我們認為民主為至善的普遍觀點，
更提醒著我們在學習強國的同時，又如何極端地貶低了自己。