1. 因為弟弟戴米恩與哥哥泰迪的堅持不同，理念不同，且再加上激進派的人們反目，私自擁有槍械、襲警並偷取槍械，依法必須處決，若透露出槍械藏匿地點與說服主導者，將能獲得赦免，但弟弟戴米恩無法認同哥哥順從英國政府的想法，戴米恩絕不屈服，也不願當個"抓耙仔"(因為當初克里斯是因為此項舉動而被戴米恩處決)，不希望自己同樣做了背叛同志的舉動，若做了，等同是向英國妥協，無顏回去見自己的夥伴們，他寧願選擇不妥協，也不要對不起當初死於戰爭的同伴；反觀哥哥希望弟弟能招供，因為這是能讓弟弟脫罪的最好辦法，也不用被他人以不公平的眼光看待，另外弟弟持續地堅持對抗到底，如果釋放出去仍會是跟他意見相，反且會是以武力對抗自由政府的人，以哥哥當初的初衷來看，哥哥是希望先維持和平的現狀，因為大家征戰好不容易擊退了英軍，且實際上以武力來看，愛爾蘭的人民根本無法與英軍長期的抗衡，不如先退一步，先安定自由政府內部，此與弟弟的理念不同，因此在弟弟不肯招供的情況下將他槍決。
2. 以心中的原則來看，弟弟確實把原則看得很重，他的原則甚至大過於情感，在執行處決時，雖不忍心，但仍將克里斯處死；在愛爾蘭未真正獨立前絕對效忠共和軍，就算與兄長對立仍堅持到底；直到最後死刑，他不會因為他的女友、哥哥的勸說而改變心中的原則。
相較於弟弟，哥哥在原則上有許多的保留空間，像在法庭上判決對富商不利，而盡可能去討好，以便後續的軍備需求；日後成立政府後，因為警隊遭襲，一位警察說道是否成立軍事法庭，哥哥的答案卻是以一命還一命的方式解決，無須設立法庭；再加上後續弟弟被關在牢房，他試圖勸說弟弟招供來赦免，種種的例子證明哥哥是原則中夾雜著情緒，心中的尺容易因為對象而改變。
起初，哥哥與弟弟同心，在被抓到警局時想頂替哥哥受考問的那一幕令人感動，誰知道最後哥哥與弟弟走的路是分歧的。
弟弟較於激進，弟弟說道：「當初不想捲入此戰爭，卻捲入了；現在想脫身，卻無法。」，弟弟激進的原因，也許與他的學識地位有關，他極不希望窮人被英國政府剝削及欺壓，迫切希望能夠人人平等，不希望待在英國的殖民下，不希望就此罷休，強調當初入的民主剛領：全民利益永遠優先於個人利益，絕不屈服於英國之下，因此堅持革命，順勢趕走英國政權，捍衛愛爾蘭共和國，直至脫離英國。
相較於弟弟，哥哥較於實際，因為在之前的征戰中，已勞民傷財，且事實上愛爾蘭人民的力量遠低於英國政府，火力無法持續也代表革命會失敗，哥哥不想在失去任何同伴，並不支持弟弟所想的(若不堅持下去，對不起犧牲的夥伴)，因為或許先維持現狀，到時說不定能重整，在一併對外，從哥哥的話語中能找到一些哥哥仍希望未來能獨立的意思，一句「若不鎮壓，英軍到時就會回來。」道出哥哥希望維持現狀，也不希望人民在受其苦，哥哥也在說服戴米恩招供的同時說道「要給他時間，他想脫掉這一身制服，他想要和平。」，哥哥希望的是慢慢改變。
3. 首先，哥哥不殺弟弟應該是基於兄弟之情，並希望未來還能共事，使愛爾蘭在未來能有獨立的可能。但情誼占較大比例，兄弟情深從哥哥親自執行處決弟弟時可看出，心中的掙扎必定是難以言喻的；我想執行處決，也證明哥哥不會因為是兄弟而無條件釋放弟弟，我想說的是就算弟弟沒有被處決，也應該要服刑，若寬待弟弟，則無原則可言，政府也很難維持，沒有威信，或許會導致人民不信任，內亂會因此更加擴大，弟弟不可能輕鬆逃過一節，畢竟他是去警局偷槍且射殺員警，政府有其紀律，不能因為偏袒，而改變規則。
沒有留言:
張貼留言