吹動大麥的風 99114138

　　泰迪與戴米恩，一對兄弟，起初為了愛爾蘭的和平一同奮鬥，但終因理念分歧，導致泰迪槍斃了戴米恩。
　　兩方看法的不同如下：
泰迪：

1. 在共和國法庭上，泰迪堅持替老太太付清債款，只為了從英國商人手上拿到資金，充沛武器。在他的想法中，武器的取得很重要，唯有如此，才能與英軍作戰，有了武器，才有籌碼與人戰爭，這是現實。
2. 認為愛爾蘭與英國簽署條約能中止戰火，也才不負過去犧牲的同胞。在泰迪眼裡，重要的是他們向前走了一大步，至少死傷人數不會繼續攀升，現階段的生活至少得以寧靜。
3. 簽署協定對愛爾蘭來說是讓步，但對英國來說他們內部（英國國內）溝通上也做了極大的讓步。若從戴米恩那方的說法，吃虧的指有愛爾蘭人，但在泰迪看來，英國，一個強盛的國家，肯為愛爾蘭做讓步，就必須抓緊機會，畢竟英國國會也還是會有人想積極吞下愛爾蘭，可能根本沒有自治的機會。
4. 目前的讓步不是永遠的妥協，可以漸進的改變現狀。漸進式的爭取獨立不是不可能，不需要勞民傷財，一夕之間要求一個國家的獨立。

戴米恩：

1. 在自己的法庭內需尊重，這才是民主的意義所在，也是對自己國家的認同。如果在法庭外，泰迪對英國商人做出妥協，不也是藐視＂國家＂對英國商人的處分。
2. 共和軍所追求的國家自由是完全的自由，若不趁著這股勢力，必將再也無法得到如此大的群眾力量支持。然而，我們片中所看到的自由並不是他們所追求的完全的自由，而是臣屬於大國之下，受威權管制下所能獲得現階段穩定生活。
3. 保皇黨在過去欺凌百姓，如今愛爾蘭臣屬英國將導致保皇黨或的武力支持，可能更加囂張。在他們的眼中，保皇黨並不會因協定的簽署而善罷甘休，並將在未來的生活中更加壓迫百姓，生命財產其實完全沒有受到任何保障。
4. 他們效忠愛爾蘭１９１９國會，但協定的簽訂是要國民效忠於他們想擺脫的英國國王，如此一來根本等於沒有改善現狀。這句話的確讓協定的簽訂十分諷刺，原本大家所期待的自由是成為一個獨立的國家，但事實是－－－一張看似重要的紙，卻沒有改變國家狀態。

　　泰迪後來加入自由邦人，而戴米恩繼續在共和軍奮鬥。泰迪也祭出了＂徹底壓制＂的手段，認為若不這麼做，英軍便會回來，而一切都必須回到原點，因此嚴厲的處分是必要手段。而戴米恩堅持不說出藏武器的地點，被哥哥處決，他的理由很簡單，只為了堅持他們從過去一直堅持的理念，並寧死也不做一個背叛共和軍的人。

　　但看得出來，在片末，泰迪很盡力的說服戴米恩說出藏匿武器的地點，只為了保住原本應該和愛人幸福生活的弟弟。我想泰迪對戴米恩的兄弟之情是很重的，無奈兩人都堅持自己的理想，無法讓步妥協，導致必須親手結束自己弟弟的生命。


　　若今天的結局是泰迪釋放了戴米恩，我想也是只為了＂親情＂。但想必整部劇會無法結束，因為兩人都對自己得理想太過堅持，已經成為了＂敵人＂，誰也無法成全誰，也或者，誰會因為親情而成全另一人，自己自殺。因為他們實在無法在觀念上獲得共識，這在共和國法庭及兩次的討論會上便可發現。就我看來，編劇的安排很棒，因為大部分的劇情都是引領觀眾從戴米恩的角度看待整件事，泰迪多少在觀眾心中帶有自私，霸道的人物特性，但最終，泰迪選擇了為他心中的正義結束自己弟弟的生命，雖然傷痛，卻也表現出他對自己選擇的堅持和決心。

　　兄弟面對的其實都是同一個敵人－－英國。但在對抗的路上，分歧了，同樣是愛國，若戴米恩能在片中能佔有優勢，堅持到最後，是不是愛爾蘭的獨立就能順利成功？