〈論家庭、所有制與國家的起源〉：雅典城邦的誕生 (97114184)

甚麼是希臘氏族？希臘人﹐像皮拉斯基人以及其他起源于同一部落的民族一樣﹐在史前時代﹐就已經按照美洲人的那種有機的序列──氏族﹑胞族﹑部落﹑部落聯盟組織起來了。英雄時代的希臘人超過易洛魁人兩個時期。所以﹐希臘人的氏族也絕不再是易洛魁人的那種古老的氏族了﹐群婚的痕跡正開始顯著地消失。母權制已讓位給父權制﹔正在產生的私有制就這樣在氏族制度上打開了第一個缺口。第二個缺口是第一個缺口的自然結果﹕由于在實行父權制以後﹐富有的女繼承人的財產在她出嫁時應當歸她的丈夫所有﹐從而歸別的氏族所有﹐所以﹐這便摧毀了整個氏族權利的基礎﹐在這種情況下﹐為了把少女的財產保存在氏族以內﹐不僅容許少女在氏族內出嫁﹐而且 也規定要這樣做。氏族是建立在以下的基礎上的﹕１﹒共同的宗教祭祀和祭司為祀奉一定的神所擁有的特權。這種神被假想為氏族的男始祖﹐並用獨特的名稱作這種地位的標志。２﹒共同的墓地（參看狄摩西尼《反駁歐布利得》）。３﹒相互繼承權。４﹒在受到侵害時提供幫助﹑保護和支援的相互義務。５﹒在一定情況下﹐特別是在事關孤女或女繼承人的時候﹐在氏族內部通婚的相互權利和義務。６﹒至少在某些情況下擁有共同財產﹐有自己的一位Archon（酋長）和一位司庫。７﹒按照父權制計算世系。８﹒禁止氏族內部通婚﹐但女繼承人例外。這一例外及其確立成為規定﹐就證明舊時的規則仍然有效。這也是從下述普遍通行的原則中產生的﹐即婦女出嫁後﹐就不再參加本氏族的宗教儀式﹐而改行她丈夫的氏族的宗教儀式﹐注籍于她丈夫的胞族。根據這一點以及狄凱阿爾科斯的著名的一段話看來﹐可知外婚乃是規則。９﹒接納外人入族的權利﹔這是用家庭接納的辦法來實現的﹐不過要有公開的儀式﹐而且只限于例外情形。１０﹒選舉和罷免酋長的權利。我們知道﹐每一氏族都有自己的酋長﹔但是﹐任何地方都沒有說過這一職務是在一定的家庭裡世襲的。在野蠻時代結束以前﹐不大可能有嚴格的世襲制﹐因為這種世襲制是同富人和窮人在氏族內部享有完全平等權利的秩序不相容的。　在荷馬的詩中﹐我們可以看到希臘的各部落大多數已聯合成為一些小民族〔kleine Volkerschaften〕﹔在這種小民族內部﹐氏族﹑胞族和部落仍然完全保持著它們的獨立性。它們已經住在有城牆保護的城市裡﹔人口的數目﹐隨著畜群的增加﹑農業的擴展以及手工業的萌芽而日益增長﹔與此同時﹐就產生了財產上的差別﹐隨之也就在古代自然形成的民主制內部產生了貴族分子。各個小民族〔Volkchen〕﹐為了佔有最好的土地﹐也為了掠奪戰利品﹐進行著不斷的戰爭﹔以俘虜充作奴隸﹐已成為公認的制度。這些部落和小民族的組織如下﹕１﹒常設的權力機關為議事會（bule）﹐這種議事會最初大概是由各氏族的酋長組成的﹐後來﹐由于其人數增加得太多﹐便由其中選出的一部分人組成２﹒人民大會３﹒軍事首長這樣﹐我們看到﹐在英雄時代的希臘社會制度中﹐古代的氏族組織還是很有活力的﹐不過我們也已經看到﹐它的瓦解已經開始﹕由子女繼承財產的父權制﹐促進了財產積累于家庭中﹐並且使家庭變成一種與氏族對立的力量﹔財產的差別﹐通過世襲貴族和王權的最初萌芽的形成﹐對社會制度發生反作用﹔奴隸制起初雖然僅限于俘虜﹐但已經開闢了奴役同部落人甚至同氏族人的前景﹔古代部落對部落的戰爭﹐已經逐漸蛻變為在陸上和海上為攫奪牲畜﹑奴隸和財寶而不斷進行的搶劫﹐變為一種正常的營生﹐一句話﹐財富被當作最高的價值而受到贊美和崇敬﹐古代氏族制度被濫用來替暴力掠奪財富的行為辯護。所缺少的只是一件東西﹐即這樣一個機關﹐它不僅保障單個人新獲得的財富不受氏族制度的共產制傳統的侵犯﹐不僅使以前被輕視的私有財產神聖化﹐並宣布這種神聖化是整個人類社會的最高目的﹐而且還給相繼發展起來的獲得財產從而不斷加速財富積累的新的形式﹐蓋上社會普遍承認的印章﹔所缺少的只是這樣一個機關﹐它不僅使正在開始的社會分裂為階級的現象永久化﹐而且使有產者階級剝削無產者階級的權利以及前者對後者的統治永久化。　　而這樣的機關也就出現了。國家被發明出來了。

設擂台

本課程高度鼓勵同學自設題目貼文，為確切落實這項教學目標，即日起，歡迎同學提供問題，發表見解，並可邀請或指定同學一同發表不同想法。發起和參與這項「設擂台」活動的同學，必定會在學期成績上獲得對等的回饋。

為拋磚引玉，先設一題目，請同學們貼文回應：當我國不再是民主政體時，身為中華民國國民，您是否依舊愛國或改變決定？愛國與愛政體有何不同？這兩者的「愛」到底是指什麼？

為避免冷場，以下同學請率先回答，強烈歡迎其他同學加入：99114125、99114136、99114140、99114154、99114225、99114246。

貼文期限：四月十二日中午十二時前。

希望同學們能將本部落格當成戰場，雖無輸贏，但書寫與閱讀的過程，對自己的學習與成長皆有積極幫助。盼同學們展露銳氣，放言高論，珍惜青春。

你真愛國嗎?(99114245)

常在新聞媒體或者是政治談話性節目，常看到許多人物說他們自己有多愛國，他們愛國，是定義為何？記得在一年前看了一部電影－鴉片戰爭，一位將軍為了護住國土，他不被英軍的高額利益所誘惑，寧死也要護住國家，最後，他的軍隊不敵英軍強大武力的摧殘，那位將軍便朝著紫禁城自刎而死。愛國也並不代表一定要以死來呈現所謂的愛國心，只是想問真正說愛國家的人，他們的心是否跟那位將軍一樣忠誠？在一九八七年，美國和台灣斷交，許多台灣人紛紛移民到別的國家，我相信在台灣國際地位還為動搖時，這些人一定也是在大家面前口口聲聲說我愛母國。愛國就不應該背棄國家，我想愛國的相反就是欺國，棄國及叛國，在平時口口聲聲說我愛祖國，當國家有難時，紛紛移民，前者在平時已經欺國了，後者已棄國，拋棄國家也就等於背叛國家。

愛國我想是與生俱來的，從小在母國成長，看著這國家的一草一木長大，對國家的愛早已建立起來，除非那個國家是個糟糕透頂的東西，當我們看見我國國旗在國際賽事飄揚，我想我們心裡一定有無限的激動及感動。當你身在他國時，你無時無刻掛念著自己的祖國，當你在他國，生命即將走到終點時，你想落葉歸根。當國家有難時，你一直相信國家能渡過難關，對國家不離不棄。我想這就是深愛著自己的國家。

愛國，並不難，你是否認同這國家，是否願意在它的政治體制下生活？更重要的是，認識國家，許多人雖然愛國，但，對自己的國家認識有多少？我想了解國家歷史及他的地理環境，才能更了解自己國家，並且將它介紹給別的國家。 我們可以選擇不愛國，但，一選擇愛國，就要遵守國家的法律，並且共同維護這整個家園。

我認為的愛國(99114256)

我的想法有時候很偏激，如果這個國家沒有為我做什麼，我憑什麼要去愛他？

之前的一個新聞，撞球好手吳珈慶將轉入新加坡國籍，成為一個新加坡人，對於這樣的人，你覺得他愛國嗎？我覺得這並不重要。我支持他的決定，我支持他，是支持他這個人，這個努力專研球技的人，而不是因為他和我一樣都是台灣人所以我才支持他，所以我尊重他的決定。今天如果你崇拜王建民，我也相信你是因為看到他的努力與付出才支持他，而不是因為他是"台灣"之光，倘若他今天移民成為美國人，你或許會因此而說他背叛你，背叛國家，但重點是，你根本也不是真心在支持他。

國家有很多功能我知道，維持市場經濟和社會秩序都很重要，但我覺得，最重要的當然是保護人民。如果我是一個國手，我會為此感到很煩惱，參加國際比賽若受到不對等的對待，對方要脅我們若不道歉便無法繼續參賽，我們到底是要道歉還是不道歉？道歉，是忍氣吞聲的，但能繼續進行下一場比賽；不道歉，我們有了尊嚴，但是卻失去了繼續追逐夢想的資格。我若是國手，我可能會考慮道歉，因為我是過來人，我知道為了比賽長年所花費的時間和心力，所有的期待都聚集在我身上，我就是為此才出現在這個場地中，我也不忍心因為我一個人的"倒楣"而害以後和我同國籍的選手無法參賽，那他們的心血就被我付之一炬了。這是我自己的不捨，但難道這不是國家教我的？

一個人出生在這個世界上打從一開始就沒有權力去決定自己要出生在哪裡、爸媽是哪一國人，這和膚色一樣，一出生便被決定了。如果時候到了，該放手就該放手，不該把一個身為人的個體囚禁在國家這個無形的概念中，如果他想回來，他會自動回來，無須任何人敲鑼打鼓地跟他說他來自哪裡。

如果國家為我做了什麼會讓我深深記得的事情，我會打從心底去愛她。但是仔細想想，難道不是我的父母家人辛苦的為國家付出國家才轉施恩惠於我嗎？等到我成人，我繳稅，我服役，我守法，不是因為這樣國家才為我做了什麼嗎？國家不會主動施恩惠於我的，我知道。

雙方面的付出，才能讓我愛國。

至於該怎麼去愛？幫助其他人就是了。守法，幫忙滅火，見義勇為，看到有人犯罪趕快報警，甚至是認真努力踏實地生活也可以是愛國，因為我們也正是這眾多的國民之一，管理好自己，也是對群體的一種貢獻。

愛國 (99114138)

　　在過去我們知道的中國歷史中，愛國，是在國家有難當中，哪怕是妻離子散，顛沛流離也願意為國家付出生命，戰死沙場的一群人。

         死去元知萬事空，但悲不見九州同。
         王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。             陸游

　　陸游－－知名的愛國詩人，在其詩＜＜示兒＞＞中，就連在死前也是抱著統一中原的夢，就連死後若國家統一也必定要兒子告知他。這是我們從中國文學中看到的愛國例子，當然，不勝枚舉！

　　

　　相較於當代，我們在幼稚園、小學都被教導著唱國歌要立正站好，越長大卻越不當一回事，似乎，我們都忘了什麼是「愛」國家也或許愛的定義不再像過去那麼狹隘。

　

　　什麼時候大家才體會的出生長在這片土地上這群人的愛國心？我想是當你的國家受到威脅，在國際上不受尊重或重視時，你才能明顯感受到大家愛國的氣勢如此強大。我們曾經連署過反對廢繁體中文！我們曾因楊淑君跟國際發生爭執，也因此拒買韓貨！我們靠著微薄的力量，即使是國民外交也要讓世界看到台灣這個小國家。就竟「愛國」是什麼？我想是對妳生存的土地有認同感，即使沒有能力去改變社會也能在日常生活中支持這個地方。又例如，我認為愛用國貨也是愛國，ＭＩＴ不一定比別人差！這也是種肯定自己國家的行為。於是，我認為愛國的定義其實很廣，不一定要犧牲自己才能說是愛國的表現。當你可以自信的對外發聲，勇敢得替國家講話，進行辯護，那麼......你是愛國的。它雖抽象，但其實一點也不難發現。

　　身為國民，我認為愛國是我們的權利，最主要的原因是－－權利是主動的！只有認同自己生活的地方的人才能做到真正的愛國，因為是自己心甘情願，我們才會願意為國家付出，也願意參加國家大大小小的公共事務。在一個我們生活的地方，我們積極的使用權利，讓這裡變得更好，更符合大多數人期待的國家。

　　此外，我想愛國是沒有相反詞的！沒有人生而討厭自己的國家，或許可以不同意統治者而對政治冷漠或是進行社會運動甚至推翻政府，但我想出發點必定是與自己內心的理想國家不符所做出的抗議。

談「愛國」(99114246)

就我認為愛國不是義務，是權利。自己會出生到哪個國家並不是我們可以選擇的，既然我們一開始無法選擇，那我們就不須背負這樣的義務；而自己或許會有其他理想的國家，我們有權利選擇我們所愛的國家。

有人說，愛的相反不是恨，是漠不關心。我想這也適用於談「愛國的相反」就是「對國家漠不關心」。當一個人對國家漠不關心時，國家政策的好壞他也不表示任何意見、置身事外，這是與愛國完全相反的消極行為。

我覺得很難去明白地講說愛國到底是愛什麼，反倒是像一種感情的束縛。因為從小到大所接受的一切，不論是教育、文化或是政治，都與自己的國家息息相關，要不去注意到都很難。久而久之，與國家相關大大小小的事我們都會去注意，應該說不得不去注意。因為國家的所作所為都直接或間接的影響我們，既然對我們有影響，我們勢必得做出回應，回應可能是贊同，也可能是反對。但不管是哪種回應，都顯示出我們對國家的注意及關心，而非漠不關心。所以「關心國家」就是我所認為的愛國的行為。

我看"愛國" (99114274)

很奇怪地, 因著歷史和政治因素, 在我成長的地方 "愛國" 不只是一個人們沒有興趣題及, 它也幾乎是一個禁忌; 總言之"愛國"是一個負面的的辭彙. 自1997年以後, 學校突然推行了很多的"愛國教育", 包括學唱中華人民共和國的國歌, 以及認識國旗和普通話課等. 回想我是否愛國, 我會說是曾經有的, 因為我曾為中國的強盛感到自豪. 但是當我慢慢長大, 開始認識這國家的政權過去的罪行和問題; 從那個時候開始, 我對於愛國產生了一個很大的思考困境, 因為我擺脫不了那種"你愛國你就要愛黨, 不然你就不愛國"的二分法思想. 所以現在我會說我不知道甚麼是愛國.

對於不知道何謂愛國的我, 跑去問了一個跟我一樣在香港土生土長的朋友:"你認為愛國是甚麼意思?", 他給我的答案是"愛國就是為了國家好, 而去做一些事情, 甚至可能是犧牲自己." 他講的, 是愛國心最理想的型態. 但理想歸理想, 在實際的情況下, 我看到的"愛國"顯得十分的公利主義; 就是說因著國家給了你甚麼好處就搖著尾巴說我很愛國, 看到國家有甚麼做得不好, 就把她踩得一文不值. 我認為這樣並不叫愛國. 我認為真正的愛國是看見國家出現問題的時候, 決心解決問題的動力. 那麼愛國實際上要做甚麼? 每個人的詮釋不同, 就當權者的立場, 可能是要你全力支持他的決策; 就理想主義者會告訴你, 要透過社會運動來伸張社會正義; 就被動的國民而言, 不把國家毀了就已經很好了. 這樣來看, 如果問一國之民愛國是義務還是權利, 是沒有用的, 因為每個國民在某個程度上也都愛國(就是有一些人說既是權利又是義務), 只是程度上的不同而已.

在每個國民都愛國的前提下, "愛國"並沒有相反詞. 雖然直覺地我們會說"愛國"的相反是"叛國(Treason)" 不過當我們再想清楚一點的時候, "叛國"只是政治家以國家之名捏造出來, 用來除去好些敵人的罪名而已.

個人之於國家(99114118)

身為一國國民，愛國是義務還是權利？愛國的相反詞？但愛國到底是「愛」甚麼？甚麼行為才算是愛國？
在我看來，愛國本身是非常抽象的語詞，有人將它實踐在行為上，但它究竟是思想或者是行為?。歷史上常有人以愛國為號召發起活動，革命、訴求，或單純的遊行，但是究竟他們的目的與愛國又有何關聯?國家是一個類似社會的集合，在"社會"成長至一定的階段，其中必定會出現許多階層差異，當這些差異的比例越來越不協調時即會面臨崩潰的處境，這時"國家"就出現了。它將所有人賦予一種新的、平等的角色，它維持了階級的秩序(或說是保障優勢的地位)，它讓原本覺得自己並非主流的一群人，相信自己同時與那些強勢者擁有一樣的權力，並且認為，它們能夠改變{之前}社會上的處境，就像是一個謊言，當先前(社會)問題越來越嚴重時，有人再丟一個謊言(國家)去彌補之前的洞。回到問題上，愛國為何?我會說是一種反饋。當國家帶著給予強人保障、弱勢者新的權力時，無不感覺雨露均霑，這時他們都會認為「這都是"國家"的功勞」，相信他會為了所有人帶來更好的將來，並甘願付出自己的權利來成就自己相信的利益，例如，對於有錢人來說，納稅，用自己的部分的財產來保障自己全部的財產。又或者對於窮人，兵役，用自己的肉體保障自己在社會的地位。這就是愛國，在大家都相信自己又與社會上所有人的地位相等，為了繼續保障其地位而付出的...東西。
愛國並無相反詞的存在，當個人出現愛國的行為時，這就是肯定的，只有"存在"或者"不存在"的疑慮，並非相對。
國家的出現同時也提供了選擇的權利(選擇你承不承認它)，但是無論你選什麼(或是不選)，你都還是在它之下，受其統治。你可以不愛國，但是你被統治；你可以很愛國，但是你被統治的有罪惡感，你需要對他有所回饋。

國家、愛國心與公民身份

身為一國國民，愛國是義務還是權利？愛國的相反詞？但愛國到底是「愛」甚麼？甚麼行為才算是愛國？

負責同學：99114118、99114138、99114144、99114245、99114256、99114274。

貼文期限：三月二十九日中午十二時前。

為甚麼人類會以善╱惡或其他區別性概念來評斷事物？ 96114154

善與惡的概念，可以說是與我們完全無法抽離的意象。 從小到大每個人都是從一個甚麼都不懂的小鬼,慢慢在父母獎勵與責罰之間,漸漸明白甚麼是正確的與錯誤的；進而產生我們所明白的善良與邪惡。 大家不妨可以回想看看，小時候或者是你身邊的小鬼頭們，在電影或故事裡，他們首先找的是誰是好人? 誰又是壞人? 無論過去或目前，在我們懂事之前，便大略可以自然的區辨善與惡的差異。

現在我們要進一步推演，這樣的人類行為所代表的意涵是甚麼? 我們回首過去的歷史，回到這個世界最純粹的開端----也就是宇宙的形成談起。
首先目前已知的過去推測， 這個世界在一開始的時候是一質量極大、體積很小並且溫度很高的火球。 在經過一次被稱為宇宙大爆炸之後，展開了一個至今約兩百億年的擴張。 而在大爆炸的物質開始聚合成恆星， 而恆星在其生命周期結束之後， 產生爆炸並將其成分重新聚合成更多的恆星。簡而言之，宇宙從古至此時此刻的今天， 正在經歷一場超越我們能想像的擴張行動。如果必須要定義這樣的行為，我會用”複雜化”這個詞彙來形容他的進程。而這也是我首先要說明與善惡有關的內容。這個世界從古至今，所在從事的相同事件就是，在這個空間內讓宇宙的內部更加複雜化。因此我必須先在這裡下一個最簡單的假設:善的源頭來自於有助於宇宙與世界往複雜化的方向前進、惡則是將上述的觀點反向操作不利於複雜化。
也許聽到這裡已經產生了極大的混亂與疑問，但就容我解釋下去吧!回到我們摯愛的地球上，來繼續解釋前面所說的複雜化在這裡的發展。相信大家對於生物演化的過程都有一個概括性的理解；最原始的生命產生於大海之中，從最單純的單細胞生物演化成現今複雜的人類。從這落落長的發展時間裡，我相信大家都能明白我所謂的複雜者善、反向者惡的觀念在生物學的範疇之下並沒有違背，套一句達爾文的名言”這就是物競天擇、適者生存”
既然能理解動物的發展現象與觀點，那麼我們終於可以把焦點聚集在人類的身上了。在開始講述善惡的問題之時，我覺得實在有必要先解釋這個特殊的人類現象。那就是語言所造成的副作用---誤導。誠如馬克思先生說的一句話”藉著更改名稱以改變事物，乃是人類的決定法!於是就尋找一個縫隙，當實際利益提供足夠的動力時在傳統的範圍之內打破傳統!”言下之意就是，透過掌握語言的解釋，我們往往會對於相同的事實，而得到許多不同的答案 (宗教) 。當然之後，我們會再解釋這一部分的問題，我的意思是，期望在這裡指出一條純粹真實的道路，來試著理解善惡的來源。
不可否認的是，世界各地古往今來的哲學家、神學家、政治家都相繼的得到一個根本的共識，那便是人類存在的目的是為了追求真善美這三個目標。然而誠如我之前所說的，這樣的說法過於含糊籠統而難以讓我們參悟其意涵。因此我覺得應該至少需要十二個字才能完整的解釋上面的三項目的與原則。
1. 人本之實
2. 隱晦之智
3. 含蓄之美
三者之間的關聯根據我接下來的證實三者之間擁有一定程度的連續性與關聯性。首先我們先解釋何謂人本之實的意涵，在可預見的未來裡面，我們必須意識到的真相就是，我們無法擺脫人體在心靈層面與肉體層面上的需求。這是一個十分單純的問題，然而在接下來探討，會使這個本質容易被輕易遺忘，這也就是為什麼，柏拉圖提出了理想難以被實踐了。
第二句話隱晦之智，也就是理性思考的能力。但是為何適用隱晦來形容呢?人類的偉大，就是透過語言的能力，來闡述他心中的想法與洞穴(理論)之外的花花世界，然而少了語言與文法，人類根本無法做出理性的歸納或是演繹。過去的人類口中的善良便是發揮這樣的能力，以及去發掘這被隱藏在這世界之後的內容。然而我們卻又發現有些內容太過於透明化，所造就的就是，數個絕對理性的作為，造就一個巨大不理性的災難。因此理性的思維下，我們必須看見人本之實裡面的缺陷，但是在處裡的過程中完善的保護問題的真相。舉個最簡單的例子來說:當我們發覺一個危害全體陰謀的發生時，應該與有關當局者聯絡並且將其解決，而非詔告天下造成恐慌。這裡也許大家百思不得其解文句上的意涵，但是既然吾等都是討論學術內容的人了，那麼我把這內容告訴各位有關當局的諸位吧!我認為，人類的社會一直存在於菁英與普羅大眾的兩個階級(有關於上方面的論述請參照上周討論恩格斯的文章)，可以確定的是誰屬於菁英階層，誰屬於普羅階層是個固定的比率而非確定的數據；菁英階級在解決問題上，以及使世界趨向良善化，程度都超出普羅階級所能的總和。因此菁英階層不但能意識到人本之實，亦發掘了驅使世界進步的方法外，更理解該如何詮釋變動這世界的方式，而不會由於嶄新的概念，所帶來的恐慌而傷害到整體秩序的崩潰。然而這不代表普羅階級被排除在善惡分辨的討論之外，然而必須在這裡闡明的是他們位處於次要的角色；世界趨向複雜化的發展，在人類的歷史裡簡單來說，是一群菁英以及支持他們的普羅階層與另一組結構相同的群體對抗。在適者生存之下決定了，何者屬於因複雜化的變異而更適於生存的一方。隱晦之智所要表述的意涵就是在於尋求一個最低對於總體傷害的複雜化方式。

最後在基於前述兩項的架構下，探討所謂的含蓄之美。這項則是最接近於我們當今體會善的概念，在整個複雜化的進程當中，我們在智慧除了理性的發展之外，有別於動物最大的差異，就在於人類擁有珍貴的美德以及對與美感的體會。透過各種人類感官，我們創造出了一種完全以人類價值觀所包覆的世界。如今的世界並不再是一個自然表象的世界，而是以我們為中心所包裝出來的世界。所有的文藝與美感，源自於一種我們對於潛藏在物體表象後，所表達的感受與意境。就像一個青年扶著老婆婆過馬路，我們讚揚的是這個年輕人的動機而非行為。但是如果缺乏行為，我們就無法看見(感受)到這個動機所含有的含蓄之美。因此，簡而言之，含蓄之美是建立於滿足前面兩項目的之上的。也許有人會問，對於一個只有四五歲的小鬼，如果她扶老太太過馬路，算不算是一種含蓄之美?而這小鬼真的明白何謂人本之實?何謂隱晦之智嗎?不他們不懂，大多數的人都不懂，但是他們多數人卻在日常生活裡，實踐著這樣的美德。因為普羅階級實踐美德，而菁英階級則發現、宣揚美德。透過了教育與部分先人的智慧，都是讓我們不斷的繼承，這樣的含蓄之美而不知不覺。
最後的問題就解釋著，為什麼違反上面原則就是一種惡的行為?以目前可知的歷史，我們可以確定是，由生存者所寫下來的故事與他們如何生存，為何生存的理由。換言之，活著就是最大的善(或者說是好的)概念。因為如果沒有活著，那所有一切便都不成立了。在人類的規則裏頭，活著才能促進複雜化、活著也才能創造智慧以及美德。而在日益龐大的人口中，也會使維持這些原則，遇上更多的難題。因此政治的起源，是為了達到生存與善的概念所產生的；在過去我們只需要考慮如何要讓地球上的一千人活下去，現在我們要考慮如何讓幾十億的人活下去。只要能達到這樣的目的，同時讓這樣的原則繼續存在，那麼善的概念，就會永遠被人類發揚直到滅亡為止。這是否也就擊潰了?人性本惡的觀點，至今我還沒辦法確定，就留給各位一同研討了。

善與惡

上週政一A顏凡涵同學問：為甚麼人類會以善╱惡或其他區別性概念來評斷事物？歷經多日，這個問題依舊難有「輕便」或輕鬆的答案。若同學對這個問題願意發表見解或有接近答案的提問，非常歡迎貼文。

德國哲學家康德（Immanuel Kant, 1724-1804）在1793年寫給友人的一封信中說：「在純粹哲學的領域中，我對自己提出的長期工作計畫，就是要解決以下三個問題：1、我能知道甚麼？（形而上學）2、我應作甚麼？（道德學）3、我可以希望甚麼？（宗教學）接著是第四個，後最一個問題：人是甚麼？（人類學）二十多年來我每年都要講授一遍。」同學們可想想顏同學的提問屬於這四個問題的哪一個？

去年十月出版的《我是誰？－如果有我，有幾個我？》則取康德的前三個問題為該書的基本架構，討論了三十四個哲學性與科學性兼具的重要問題。作者認為，第四個問題可由前三個問題來解答。這本書推薦給同學。

論家庭、私有制與國家的起源(99114116)

在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？

        在西歐社會史上 ，共發生三次社會大分工。

一、因為農業很大發展，畜牧業開始由專門的遊牧部落來從事，而從農業中分離出來，形成了第  一次社會大分工。

二、農業和畜牧業的發展，促進了手工業的發展，使得各種手工技藝越來越復雜，因而促使手工業脫離了農業。

三、則是此後出現了商品生產，貨幣開始出現，因而出現專門從事經營活動的商人階層，商人的出現為第三次社會大分工。


恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？

        從文中可得知，氏族是一種以血緣關係為聯繫的群體，人們自給自足，但因為人口的增加，刺激了農業及畜牧的發展，漸漸地職業可劃分為農夫、做農具的人及畜牧的人，他們以以物易物的方式或古代錢幣來換取各自勞動的成果，在這之間商人出現了，以提高利潤來換取更多的報酬，相對的有的人已在此中被剝削，在這過程中氏族以及部落的成員開始雜居。
       
        人口的增加加上雜居，氏族的這群體關係漸漸消失，進而出現了國家的形式，國家是漸漸形成的，國家和氏族不同的地方是國家以地區來劃分人民，地域的關係成為國家劃分的出發點，再加上從前氏族大家要各自以自身力量抵抗敵人，因為國家人數已夠多再加上有階級的區分，居民已不用再自備武裝，大家各自分工，會造成新的階級的產生，不管階級高低皆是國民，國民有應盡的義務及該有的權利。

         各自的專業分工，使得群體生活更有效率，因此大家聚集，各取所需，從從前的以物易物至如今的金錢上的買賣，國家保障人民的生活，因此人民也需服從國家。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：雅典城邦的誕生 (95114246)

什麼是希臘氏族？國家為何及如何改造氏族制度，進而全盤取代之？

一、希臘氏族

討論希臘氏族制度，最著名的史料便是荷馬史詩，在公元前1100到800年間希臘處於英雄時代(Heroic Age)，即便在其他歷史學家認為其與希臘其他時代比相對落後，但在恩格斯筆下，英雄時代的希臘人已站在文明的門檻上。

恩格斯認為不能將氏族看作是家庭集團。因為在氏族制度下，家庭必然是夫與妻兩個不同氏族所組成，故社會組織大小是部落→胞族→氏族。對於多數庸人學者認為氏族起源於祖先的說法，馬克思駁斥該為迴圈的論題，氏族名稱的作用在於使具有這種名稱的人不忘他們共有世系的事實，雖無法證明他們事實上有親屬關係，但氏族名稱本身就是共同世系的證據。在一胞族的一切氏族都是真正的兄弟氏族，也就在荷馬的詩篇中，還把胞族看作軍事單位。

氏族制的改變起因於母權制已讓位給父權制，第一個缺口是私有制，在荷馬史詩中可看見希臘各部落已聯合成為小民族，住在有城牆保護的城市裡，農業發展帶動人口成長，進而產生財產上的差別，造就貴族、奴隸制度；而第二個缺口則因富有的女繼承人的財產在她出嫁時歸她的丈夫所有，從而歸別的氏族所有，便摧毀了整個氏族權利的基礎，且由子女繼承財產的父權制，使家庭變成一種與氏族對立的力量。希臘也就在此時從英雄時代邁向古典城邦文化。

二、國家為何及如何改造氏族制度，進而全盤取代之？

為了保障個人新獲得的財富不受氏族制度共產概念的批評，使私有財產神聖化，並宣佈這種神聖化是整個人類社會的最高目的，『國家』便產生了。

國家的建立目的在破壞氏族的聯繫，把每一氏族的成員分為特權者和非特權者。舉希臘為例，先是在雅典中心設置一機構委員會，使貴族掌管全城事務，不再是氏族內部的會議；而土地也由先插旗宣示所有權的人荒謬地佔領，原先在土地耕作的農民就這樣懵懵懂懂繳納穀物給有權勢的人，受其勞動支配；進而出現了貨幣，種種新的社會成份、新力量便取代了原始社會單純的氏族制度。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：野蠻時代和文明時代(99114110)

A1:一共有三次大分工。
1.蒙昧時代時的分工為游牧民族等的分工,為中產階級,遊牧民族和其他野蠻的人群有所區隔。
2.第二次的分工是手工業與農業的區隔,為高級階段,手工藝和房屋以及武器的出現為代表。
3.第三次的分工則是文明時代的分工,商人為代表性的族群,共產概念漸漸消失,反之,私有制則在此時出現。

A2:國家的形成過程十分複雜,在文章中提到雅典國家的成的過程之中,是由於農業手工業以及商業航海業之間得分工與發展,導致氏族以及部落的成員開始雜居,氏族機關的正常活動也因此被打亂破壞,改變了公共事務的管理方式,氏族制度的崩潰便是國家的形成之始,全體人民不同氏族或部落皆統一分成氏族農民以及手工業者三個階級,當氏族制度走向了盡頭而社會一天天不斷地發展時,國家就形成了,城市和鄉村間,各種城市勞動部門間開始出現不同的分工集團,並創立了新的機關以保護自己的利益,而國家同時也在秉棄舊制度以及創造新的政治革命間漸趨發展。
簡而言之,無論是雅典人抑或是希臘羅馬人,舊時代皆是以氏族,胞族和部落為社會的基礎,在氏族社會中並無權利以及義務的分別,但當氏族制度崩潰之時,就出現了新的團體,也就是混合各式階級各種氏族的新興團體。
而每一次的社會分工皆會促成新階級的產生,於是有了新階級劃分的出現,舉例而言,自由民以及奴隸階級的出現和富人窮人之間的差別,更甚者,家庭也成為了社會經濟的一單位,由於階級和居民與日俱增被迫了國家的形成,其中原因即是因為居住者對內以及對外都必須團結起來,親屬部落的聯謀也就因此出現,各部落的聯合從分開各領土集結成為同一塊領土上的同一個團體。
社會的分工創造了新階級,而新階級進而造成了氏族制度的崩潰解體,各團體部落間的聯盟出現將從前以血緣氏族劃分地域打破,從此,是以地區劃分人民,並允許其公民在居住地上實現公民權利以及義務。
國家是在階級對立中產生的,換句話來說,是階級對立被迫了國家的產生與發展。

論家庭、私有制與國家的起源 (96114154)

Q:在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？

A:根據文獻以及恩格斯的看法總共是經過了三次的分工過程，然而我覺得這樣的分工與他文章內容中的觀點來看，我覺得這樣的劃分是沒有太大的問題與漏洞。簡單來說呢，就是在學術上站得住腳根。但是文章繼續寫到最後幾段的時候(尤其在於國家起源的地方我就覺得他並沒有清楚的表達他的看法了)
所以呢，根據本文的內容與歷史的經過，我認為如果恩格斯所記載的文章都是正確無誤的話，應該可以合理的指出人類社會有五次分工。
不過在討論與說明分工過程之前，我覺得有這個必要性去給”分工”做一個名目上的定義。如此一來在討論接下來所謂的幾次分工以及推演到最後國家的起源可以有個承先啟後的一貫性推論。
首先，我必須提出這樣的疑問:甚麼樣子才算是分工?而為什麼要分工?最後，分工所帶來的好處是甚麼?我總共找出五個有前後關係的特質與原因:
1. 生產:我們從最早的原始人到變成有智慧的人類最大的差別就在於猿人不事生產而有智慧的人類則從事生產。基本上他們看到甚麼吃甚麼；而有智慧的人類則會生產糧食(不論是種植或是圈養)在之後的人類大多也都在幹這樣的事情(也就是提升生活的機能與水平)所以生產是人類的核心價值
2. 勞動力:承上面所述，如果生產是人類的核心價值，那麼我們要怎麼從事生產?要重視生產就需要有人去做這件事才行，而去做的人與所花費的力氣就是所謂的勞動力。
3. 人類在數量上的增加:我們可以理解，如果兩個人做事就會比一個人做事快的道理。因此人數的增長就是造就生產量增加的關鍵因素之一了。普遍上我們總是把”分工”看成是把很多人分配在一個專業的工作崗位上這就是所謂的分工。我不敢大聲地說這樣太狹隘了，但是我覺得應該還有其他的內容可以讓分工的意義更為明確與精準。
4. 工具:這裡的工具就是文獻上根據唯物主義觀點所說的工具。工具造就分工的理由我想大家都很清楚了，所以我就這麼簡單的說明吧!工具的發展可以減少生產在勞動力的花費、而增進更先進的工具則可以更提升、增強這個效果。因此，工具越發達越省勞動力就意味著我們可以空出更多人手去從事更多的生產。
5. 貪婪與冒險精神:上面大多數都是唯物史觀的觀點，而這一項算是唯心論的觀點。我覺得這一點的重要是由於，如果少了這個特質人類就不人類了，而上面所提到的四個特質就變成了無稽之談了。不過為什麼要把貪婪與冒險精神的勇敢放在一起討論呢?這裡我不得不花些篇幅做一些解釋。首先先，討論甚麼是貪婪?字典說叫做”貪心而不知足”加入對生產與分工的討論上我說是”為了獲得更大的收穫(生產成果)所表現出來的態度與行為”而冒險精神則是，不顧危險勇往直前。加入生產與分工的討論則是”為了造就更多生產上收穫的可能性”所以照這樣來看貪婪與冒險在名目上不同，然而不可否認的這就是造就人類生產進步的動力(如果缺乏這個特質基本上我們就與現今住在各地猴子沒有甚麼差別)

這裡解釋完了分工的特質，現在我們就談談分工的形態與模式吧!分工的模式是一個過程，它的起源來自於奴役；透過奴役的手段，我們才能生產、並且更進一步的道提高這個成果。在奴役的階段成形之後，則是另一個關鍵手段---階級劃分，階級的劃分並不能在這裡清楚分類(最多只能以奴役者與被奴役者分類罷了)階級的劃分所創造出來的生產是時間，奴役者從被奴役者身上取得了更多生命的時間去做其他事情。當然，大多數的人是把這些時間浪費在感官上的享受；然而另一小群人則利用這”被生產出來的時間”去思考我最前面所問的三個問題，進而創立制度、發明新的工具…..等等以增進所謂的福祉。所以呢，分工是兩個手段性的流程，首先奴役再來劃分階級。
西歐歷史上的分工總共經過五次、同時也就意味著五次的大規模奴役。
1. 第一次奴役:產生於文明時代之前，人類奴役生物。希望大家不要笑到倒地不起，這個階段再恩格斯以及其他前述的人類學學者都只被作為一個劃時代的發展與私有制度的起源…..諸如此類的說法。然而，按照邏輯的推斷以及前述我對分工的定義來看，人們日後學會奴役同類的起源不就是從此開始?請想想看，如果一隻豬在山林原野間到處亂跑，我們要吃牠還要派一大批人圍剿牠；然而如果我們把它圈養起來繁殖是否輕鬆很多?而長在離家很遠的稻米小麥如果就近種植讓牠從東一撮西一撮通通放在一起種植管理是否也省事許多?所以我覺得，人類的第一次大分工就是人類大規模奴役了他可以吃的其他生物。
2. 第二次的分工:自己人奴役外人，這樣的進步是來自於奴役動物的靈感，發生於有文明的時代，奴隸基本上跟上一代被奴役的動物與植物其實沒有太大的差別，依舊有吃有喝並且讓牠們繁殖。而當時被稱為自由人、公民與貴族的人們就開始建立制度、胡思亂想、天馬行空了。而這以上的三種作為在不用生產糧食的時間裡發明了城邦政治、民主制度、哲學、數學、星象學….這就是希臘人、羅馬人的成就。不過也許有人會問為什麼是自己人奴役外人而非自己人奴役自己人?這是婚姻以及氏族產生的價值與道德觀念所致。
3. 第三次分工:有權力的人奴役沒有權利的人，始於中世紀。請注意，上面的文字並沒有錯誤。這段期間內雖然經歷了許許多多的歷史動盪與發展，然而就我的看法而言，掌權的人藉由權力壟斷了其他人的權力與權利；這些奴役者就是國王、貴族以及教會。
4. 第四次分工:白種人奴役其他地球人，始於地理大發現時期(十五世紀左右)這樣的發展是一個嶄新的紀元，在分工的部分來說，他們在海外找到更為便利與便宜的勞動力可以引進生產的行列。
5. 第五次分工:富人奴役窮人，始於工業革命時期。到這裡相信大家都明白是怎麼發生與怎麼回事就不必再加以贅述。

現在，把焦點移到國家的起源與社會的分工，恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」從前面的論述來看我相信大家可以明顯看出為什麼社會的分工與國家息息相關，其原因就是國家是讓生產極大化、呈現最有效率的形式，無論前述的各種特質國家都常勝不敗，但是國家並不代表發展的終點。在大家眼前出現的歐盟、WTO…..等等超國家組織正在突破這樣的限界。最後，到底這樣的發展有沒有終點呢?列寧說道:有的，當再也沒有可以剝削(奴役)對象之時，就是資本主義的末日。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：野蠻時代和文明時代 (99114158)

在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？恩格斯說：「國家絕不是從外部強加於社會的一種力量，......國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？

在西歐社會史上，有三次的社會大分工：
(一)第一次社會大分工是指早期的原始社會，游牧部落從農業部落分離出來。
隨著生產力的發展，農耕器具的改進與經驗的累積，使的農業方面有了大幅度的改善，例如：犁耕代替了鋤耕、金屬製的農具代替了從前的石製農具與木頭製的農具，這樣的改變不但提高了生產的效率，也擴大了耕地的面積，便產生了以農業為主的農業部落。這樣的情況下產生了剩餘產品，藉由剩餘產品能夠養活部落裡其餘的人口，而部落裡便有了產物的專門化，增加了彼此間的差異，於是產物的交換因此日益頻繁。農業與游牧業的分離便是社會的第一次大分工。
(二)第二次社會大分工是手工業與農業的分離。
隨的農業和游牧業的分離，經營規模逐漸擴大，促進了手工業的發展，例如：金屬加工、紡織、釀酒、榨油等等手工業的活動繁增，製造技術不斷改進提升，生活中有了農業、游牧業與手工業，各項生產工作之間逐漸有了專門化，手工業最終從農業與游牧業中的活動中分離出來，成為一個獨立的生產部門。這便是第二次的社會大分工。
(三)第三次社會大分工是商人的出現。
產物的專門化生產，促進了物品的交換，因著產品的種類不斷的增多，交換的規模逐漸擴大，人與人之間的產品交換因而越發不便利，於是專門從事物品交換的中間人─商人便應運而生。生活中必要的活動─物品交換，使的脫離生產的人能夠得以維生。

什麼是國家？與社會大分工有何關係？

甚麼是國家？國家並非從來就有的。在國家產生之前，人人都處在原始社會狀態當中。在<槍砲、病菌與鋼鐵>一書中，我們可得知國家是由家庭、隊群、酋邦逐漸發展而成的，正如恩格斯所說“國家是社會一定發展階段上的產物”。國家的定義與標準甚至是構成要素，遠遠比家庭、隊群、酋邦來的更廣大、更嚴格也更精細。例如在領土範圍、制度的訂定及階級的分層等等皆有明確的規定與規範，國家有確定的領土界線，社會中有明文規定的制度(法律、警察、條約等)，及國家的領導人從上至下到平民，有著階級的劃分與權力的鬥爭。國家是一個凌駕於社會之上，以暴力或合法性為基礎，對外有獨立自主權，對內則有最高統御權。因著國家對國內有最高統御權，便有了上對下的統治與被統治的關係，這樣的統治關係其實內含了分工的現象。而在每一次的社會大分工，都有新的產業產生，新的產業的出現就將人們劃分、歸類，生活上因此有了各司其職的專門化生產，而越多、越複雜的專門化生產，就更加穩定了國家的經濟基礎與生活型態。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：野蠻時代和文明時代 (99114159)

1.在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？　

　　在西歐社會史上，一共可分為三次社會大分工。

(1)游牧與其他的分裂：（野蠻時代　中級階段）
　　游牧民族從其他的野蠻人群分離出來，並以牲畜做為與其他部落交換的商品（牲畜獲得了貨幣的功能）。而其他的野蠻人則有一些牧草栽培、穀物種植、甚至是織布、礦石冶煉與金屬加工等手工業的誕生，也因此而需要更多的勞動力，所以戰爭的俘虜成為了奴隸，加入勞動的行列。
　　→階級分裂：主人（剝削者）＆奴隸（被剝削者）。

(2)手工業與農業的分裂：（野蠻時代　高級階段）
　　因為生產的多樣化，除了農業之外，也有了各種製造與加工等更專業的手工業，商品的生產轉為以交換為目的，更進一步的則是以重金屬與普遍性的貨幣商品做為貿易媒介。（但還不是鑄造過的貨幣）
　　→階級分裂：自由民分為富人與窮人，而奴隸依舊是奴隸。

(3)商人的出現：（文明時代）
　　城市與鄉村的對立加劇，在生產者之間的中間人──商人出現，並對生產者加以剝削，（有人稱其為「寄生階級」），而金屬貨幣（或稱「鑄幣」）也緊接著出現，而後依序出現了貨幣借貸、利息與高利貸。另外，跟貨幣同時被發明出來的土地私有權，也使得抵押跟著被發明出來。


2.恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？

　　國家是一種在社會發生了倫理（過去的社會階級）與現實（財富支配社會）衝突之下，為了使得這種衝突不破壞秩序，而創造一個凌駕於社會之上的力量（因為有公權力的介入。）
　　
　　過去的社會是以氏族作為區分人民、劃定階級的方式，可是在三次社會分工之下，透過戰爭或是土地抵押而成為奴隸、以及後來移入的平民人數越來越多，導致特權階級與其他階級的人數差距懸殊；另外，當農民與手工業的分工導致人民漸漸以財富多寡而分裂成富人及窮人，氏族內部也被分做擁有特權者及非特權者，氏族本身的團結也被瓦解；最後，則是原為氏族共有的土地被內部成員大肆分割，土地擁有者可以買賣土地，使得代表氏族財產的土地不在，而財富也不再僅被氏族所擁有。

　　在氏族制度衰敗的同時，國家取而代之。因為國家是以地區區分民眾，而非過去、最初的氏族社會下，以家族作為區分民眾的方式，而每個公民皆有權利與義務，並不因為過去的階級而被否認這些權利與義務（如納稅等）。

　　也就是因為社會大分工所造成的氏族制度崩潰，而氏族制度的崩解恰巧成為國家興起的因素。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：野蠻時代和文明時代(99114221)

在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？
在西歐社會史上，首次的分工即為人們在第一階段的蒙昧時代中，在高級階段中手工藝(包含製陶術、手工織物及磨製石器)以及武器、房屋的出現。手工藝及武器、房屋的出現代表了人民不再像之前的低級及中級階段一樣，只有為了食物而工作。到了高級階段，他們開始為了滿足人類生活的其他需求(為了定居而建造房屋、為了在水上行動而建造獨木舟)。此時的人們，因此完成了一種基於生活需求的社會分工。接下來大規模的社會分工，發生於希臘雅典。在這個時候，國家出現了，氏族制度幾乎土崩瓦解，國家分成了貴族、靠賺錢致富的商人以及一般的勞動者。這時共產的概念不見了，取而代之的是私有制，隨著工業及交換的進一步發展，生產部門(包含農業、手工業、商業、航海業)之間的分工日益充分的發展，而居民依職業分集團。
國家是什麼?在文本中，我們可以知道國家是由氏族及部落社會演化而來，而這些部落和氏族社會，都是由人民所組成的。國家擁有了人民，就必須有一塊土地，讓自己的人民能在那塊土地上生活，而非像古代氏族及部落社會一樣，沒有劃分明確的疆界。而政府機關，則是一個常設性的組織，這個組織中必有一個領導者，因為隨著境內的人民越來越多，所以不能像古代的部落社會一樣，有事情就叫部落內的人民決議討論，這樣不會有效率。至於主權，則代表著國家的最高性，國家誕生後，誰侵犯了這個國家的利益，我除了可像古代部落一樣發動戰爭外，也可派外交使節去談和。因此，國家雖然由人民組成，但相對於古代的部落及氏族社會，組織(政府)強化了，對內及對外的權威(主權)也有了，國家有了相對於部落與部落之間，更為明顯的領土界線。因此，相對於古代的部落及氏族社會，國家是由人民所組成的多功能組織體。
在社會的分工中，國家所扮演的角色，是藉由各種方式(包括各種法規命令及政策)，引導整個國家的人民進行社會分工。例如在文本中提到的希臘雅典，藉由發行貨幣，促使氏族社會中的共產制度無法發展，工商業卻得到了發展，社會分工日益顯著。另外，在工商及貨幣發展的同時，使得勞動者或債務人與貴族或商人的財富差距日益增加，這將強迫他們(勞動者或債務人)只能繼續從事他原有的工作，而不能出任有財產限制的公職(此財產限制是國家訂的)，出任公職成為有錢人的專利。這也是另外一種的社會分工。

金甲部隊〈99114209〉

國家對於我來說，只是個模糊的概念，抽象的框架。因此很難明確定義國家對我來說是什麼。不過，我想國家只是一個集合體，不見得是同一個民族或人種所組成，但是是由一群生活習性相近的人所構成的團體。
大部分的時候，我想並不會察覺到國家的存在，除了納稅、戰爭、國際比賽等的時候。說起來諷刺，往往意識到國家的存在都是國家需要我們的時候，舉例來說：戰爭。
我一向不喜歡戰爭片，因為太過寫實和袒露，往往赤裸裸地呈現人性的善與惡，當然這部影片也不例外。重要場景之一，海軍陸戰隊隊營中，不人道的訓練手法和嚴謹的軍規，展現國家其中一項作用──限制的框架。除此之外，也可以看出人性的醜陋面和無知：無情、暴力、絕對服從等。但似乎沒有人問為何如此？就好比國家的許多習俗、習慣和法律等，已經被我們視為理所當然，漸漸失去反問及反擊的能力。
殘酷的戰場上，更是人性展現的最佳舞台。在這裡，善惡並存。在片中，慾望和利益的交雜下，同時存在憐憫及同情。最後一幕，由和平代表小丑結束敵軍女兵的生命，留下許多思考空間。開槍的動機出自於善，但最後行為卻是惡。那麼主張和平者可以開槍嗎？開槍後還能維持和平的主張嗎？許多現實例子都可以用來探討這兩個問題。
國家就像片中任一場景，不過是一群人生活再一起所呈現的狀態。因此我認為沒有必要將國家一詞神聖化，許多時候國家這名詞成為一精神的象徵或一種高貴的意識形態。但往往忽略最真實的事實，國家不過是一個集合體罷了。

金甲部隊(99114228)

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。



「國家」是一個很抽象的概念，大家只能提出國家所涵蓋的部份意涵，卻無法確切的回答出「國家」究竟是什麼，但是我覺得「國家」對我來說就像「我家」一樣。「國家」就像「家」一樣，如果要確切指出一個實體的東西，那可能只能回答是這塊土地或是這棟房子，但事實上它涵蓋的意義卻不只如此而已。

「國家」是所有人民對外的一個代名詞，他不見得符合每個人民的意志，但它卻能「代表」全部的人民，就像有人常說「日本人都很有禮貌，很喜歡跟人鞠躬。」但是真的所有的日本人都很有禮貌都喜歡跟人鞠躬嗎？不見得吧！但是它卻能代表一個國家的人民。


我覺得小丑是美國這個國家的代表，他帽子上寫著「天生殺手」，但嘴裡卻說著「世界和平」不是很矛盾嗎？說著世界和平的殺手？那不正是美國常常做的事嗎？總是以著「維護正義」、「維護世界和平」之類的口號，來美化自己的私慾。影片中的越戰便是個典型的例子，把共產黨視做不正義或是邪惡，所以美國「協助」南越打內戰，就成了一個美國干預越南內戰的合理藉口。
但是，我覺得小丑還是有憐憫弱者的心，他本來認為不能就這樣把那個受傷的北越女槍手丟在那裡，後來因為聽到那位女槍手不斷著說著「射殺我」，小丑可能為了讓她早點脫離這種慢慢統苦死去的感覺，便射殺了她。

合法戰爭與國家恐怖主義（97114187 ）

如何區分國家合法發動的戰爭行為與國家恐怖主義（State Terrorism）活動？或兩者難分？

國家合法發動的戰爭行為
戰爭是一種極度使用暴力，來殺害人類生命、傷害身心健康，並毀壞物質的激烈行為。關於戰爭正義性的研究，是在羅馬時代奧古斯丁所開始。以後經基督教神學家的有系統研究，已樹立對正義之戰的幾個判斷標準，這些關於「古典」的標準是：戰爭應是由有權的政府所發動；發動的理由是因對方已破壞了法之秩序(即有合法之理由)；戰爭的目標乃是回復和平；戰爭之企圖乃在屈服對方來接受法秩序，而不在於毀滅他方；戰爭的手段應該適當，符合「比例原則」，即不能施以比對方造成的損害更大惡性的行為。正義之戰的古典、神學概念都包含濃厚的道德理念。

關於正義之戰－發動權與正當性
而歷來對屬於正義之戰的看法，多指承認是防禦戰爭方係正義之戰爭，意指國家為防衛、保護自己之權利，在敵方已發動攻擊之情況下，受侵略者才可加以反擊。因此，正義之戰也就與「抗戰」間劃上同一等號。不過，也有人認為以防禦為目的，而採「預防式」的攻擊亦屬之。簡言之，此種預防式的戰爭可認為是廣義的防禦性戰爭。也有戰爭的目的區分為「善」與「惡」，只要為維護真理的戰爭，即可稱之為正義之戰。但顯然這些區分都是將正義之戰只侷限於戰爭(發動)權之上。
以戰爭的目的在維護善良、正當、真理等屬於「價值」層次來區分。在多元國際社會中要區分善惡並非易事，中外歷史上為達到某種正義而訴求的戰爭並不少。為宗教理由而發動的戰爭，往往稱為「聖戰」，例如阿拉伯回教徒為宣揚真主理念所發動的戰爭，鼓勵教徒為護教而犧牲。

國家恐怖主義
恐怖主義具有三個特徵
(1)恐怖主義是以暴力或威脅等方式達到某種特定目的的政治手段
(2)恐怖主義的打擊目標是各國政府、公眾或個人
(3)恐怖主義的主體是各種政治組織、民族團體、宗教狂熱者、革命者等
國家恐怖主義是指以國家為主體實施的恐怖主義。在中央集權政府的統治之下，統治者把恐佈主義作為推行內政及外交的政策工具。國家恐怖主義者的主要目的有二，一是鎮壓本國的人民；其二是反對其他國家的政府和人民。由於國家擁有最強大的權力來對人民和社會實施暴力，一旦它採取恐怖主義的行動，就會造成極為嚴重的危害。在《以國家之名：恐怖年代》中阿根廷在1970到1980年代的骯髒戰爭即是恐怖主義在國家中被合法化的例子，政府對人民非法的暴力與拘禁等行為都將造成嚴重的傷害，也付出難以補償的代價。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：野蠻時代和文明時代

在西歐社會史上，共發生過哪幾次社會大分工？恩格斯說：「國家決不是從外部強加於社會的一種力量，……國家是社會在一定發展階段上的產物」，國家到底是甚麼？與社會大分工有何關係？





負責同學：99114110、99114112、99114116、99114158、99114221、99114249。

貼文期限：三月十五日中午十二時前。

〈論家庭、所有制與國家的起源〉：雅典城邦的誕生

甚麼是希臘氏族？國家為何及如何改造氏族制度，進而全盤取代之？（回答本題請細讀該著作1884年出版序言）


負責同學：97114184、97114186、96114116、95114143、95114153、95114246。


貼文期限：三月十五日中午十二時前。

金甲部隊(99114146)

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。

我認為在這個影片裡面，以國家代表的形象來說，「海軍陸戰隊訓練營」在本片中我認為代表的是一個號稱民主強國的威權，打著民主自由和平的旗幟「對抗」所謂的共產，但這個國家真的是這樣嗎？我認為不是的，我在這影片中看到的是這個國家所號稱的民主自由和平是經過權威改造的，這個國家也試圖將這個自由民主的觀念強加在其他國家身上，如影片中有美國士兵抱怨越南人並不感激他們，而前個情節卻是美軍無差別的掃射著越南人民，我覺得就是個明顯的諷刺。
　　「南越妓女」我認為代表的是一個長久被外來勢力控制而失去自我主權意識的國家，人民並不在乎國家所受到的災難，可能也覺得與其無關，反正不管是由誰統治殖民或是民主共產都無所謂，生活並不會有所改善，因此他們關注的是生存，而非所謂的自由。「北越女槍手」我則認為代表的是一個對所謂強與弱間的諷刺，多人死亡的居然只是因為一名敵方的女孩子，而不是想像中的強敵；最後由抱持著和平主義的小丑來結束這女孩的性命以及高唱迪士尼歌曲的士兵，我則認為都是明顯的諷刺著美國嘴上說著世界和平實際上卻在挑起戰爭的表裡不一。

　　至於我認為的國家，從小到大總被灌輸著國家就是有著怎樣的要素等等，但是我覺得那些都是其次。對我來說，所謂的國家最重要的是有著認同感，否則就只不過是一個名詞而已，就如同片中的南越。

合法戰爭與國家恐怖主義（96114283 ）

以暴制暴，是人類的歷史循環還是退步？

當911事件發生後，美國針對塔利班等恐怖組織發動了阿富汗戰爭，其後續以反恐之名發動伊拉克戰爭，你認為美國是基於復仇，還是為了自衛？


合法戰爭的思想與根源

十八、十九世紀以前的國際法，深受自然法與基督神學的影響，對於戰爭提出正當性的概念，當時的學者認為戰爭是一項真實的法律程序，藉由宣戰、開戰、遵守戰爭中的一切原則來進行。而他們更賦予戰爭基本四項要件，其一為正當的資格，即宣戰是由君主來執行，而非群體鬥毆喊聲開戰，說了就算；其二，戰爭必須要有個正當的理由，在當時，理由通常是為了正義，若以當代而言即為賓拉登口中的聖戰，小布希說的打擊邪惡軸心；第三，戰爭具備必要性，也就是用盡一切和平的手段，也沒有其他方法可以獲得正義；最後，要有正當的戰爭行為，指的是要殺人但要殺的有人道(在道德觀上，的確很矛盾，但在一個有帝國思想的國家而言，那是君王的賞賜)。

到了十九世紀末，戰爭的正當與否已為合法與否。所謂的法，從1856年的巴黎宣言取消私掠制度(英國過去是容許海盜船的存在，並替女王進行交代任務)，到1864年日內瓦公約議定傷兵待遇、1866年聖彼得堡宣言，明訂一定重量下的爆裂彈…以及二次戰後1949年四大公約，戰爭法的龐雜更包涵了慣例，例如剛剛所提的宣戰，也被列入了海牙公約。

如此龐雜的戰爭法規，由誰來約束、由誰來審判？二次戰後戰敗國日本與德國受到軍事審判，如果同樣的惡行是全球最富裕、軍事最發達的國家來操作的話，誰來制裁他？

若復仇不符合道德期待時，我們只好說自衛

想像你是一國之君，這眼見敵國將火燒到你家門口來，危機讓人恐懼，恐懼使人憤怒，他燒你一甲子，你可能想滅了他一國。當歷史學家與鄰國站在你一旁，問你是怎麼個心態時，你會說復仇來彰顯自己的缺乏肚量，莽撞無道，還是說是自衛，博取同情以便掩飾真實的殺戮？沒有一個君主會為自己留下醜陋的惡名，國家也是如此，因此，當復仇不符合道德期待時，我們只好說自衛。

無論是復仇還是自衛，都是戰爭法中容許開戰的理由，同樣是用盡一切和平手段仍不可得，同樣是另一國先做出危害己國之事，更甚者，即使復仇的軍事行動不符合國際戰爭法的規範，只要對方先做，則被允許你也可以予以同手段反擊。而在聯合國憲章第51條對於自衛權的行使，前提為必須先證明己國遭受武裝攻擊，這個定義，讓安理會經常面對國際紛爭時使不上力，因為隨著科技愈加發達，各國積極發展大規模的毀滅武器，這炮彈一打，可能還沒先自我證明就被夷為平地。

因此安理會後來允許「先上車，後補票」，你可以先反擊，不用先證明，也沒有需要安理會授權的問題，但事後必須交出報告，以期符合安理會保障國際和平的規範。

這項開放性思考的轉變，延伸出一個問題：預期性自衛，也就是B國有意無意尚不明確，A國就先發制人，以為B國要來攻擊他。這在古今的國際中，時常容易成為侵略的藉口。


其實，聯合國憲章撰稿的特顯美意，尤其美國自由、和平、民主的思想在眷軸中宛若處處顯現，就如聯合國憲章第33條要求國家以和平方式解決國際爭端，但我們首先要思考的是華人社會的以德報怨，在東方已經寸步難行，在西方世界行得通嗎？更深一層，我們是否可以以獨立的思考與盡可能客觀的角度，去觀察國際上的情勢與變化，國家的說法與行為。而無奈的是在國際上復仇與自衛在某種程度上來說是見仁見智，主持人怎麼說，節目便怎樣進行。

而以美國為主彰顯的自由、平等、和平情操，是她的主流文化，Samuel Huntington的文明衝突論，便指出「文化」也可以是一種殖民，一種軟性殖民，若不吃軟則變相連同霸權的暴力來征服各地。

反過頭來，回到最根本，人的世界有所謂的平等嗎？對筆者而言，那只是這個世界有錢人、強權者欺騙老百姓的說法而已，我不先說跟你平等，難道要等你起而暴動嗎？

恐怖主義與國家恐怖主義

2001年美國紐約世貿大樓與五角大廈遭受死亡飛機攻擊，2002年印尼觀光勝地峇里島庫塔發生202人死亡的驚爆，2005年英國倫敦發生七起連環爆炸，2007年衣索比亞的油田遭受兩百名武裝分子攻擊…

全世界似乎進入了恐怖年代，各國領導，尤其以英美為主皆出面斥責恐怖攻擊。「反恐」瞬間成為Google點閱率最高的政治類關鍵字，人心惶惶之餘，我們跟著媒體起哄，在未了解恐怖主義為何、甚至到底誰才是恐怖份子的狀態下，以高昂的情緒、激動的熱血替「反恐」貼上道德至高，人權至上的標籤。

《以國家之名：恐怖年代》告訴我們，以暴制暴是當前大國對付恐怖攻擊的做法，他們以反恐、自由、民主、追求正義等名義，實際上實行更為極端恐怖的反擊。當恐怖主義被國家所操控時，那是無法想像的煉獄，恐怖活動將有更充裕的資金、軍備等多方面的資源，使人類的生活遭受更為嚴重的迫害，而最為無辜的都是求安頓、飽食而已矣的人民。

恐怖主義探究其根本，筆者引述以色列恐怖主義專家Boaz Ganor所言：「恐怖活動，就是蓄意或威脅要使用暴力來對付人民或非軍事目標，以達成政治目的。」在《以國家之名：恐怖年代》片中，美軍在尼加拉瓜以當地青年培養民軍，進行一連串推翻當地政府的策畫，影片中美國當時負責尼加拉瓜的幹部說法是他不是針對人民，他用的是土製炸彈，這不是恐怖主義，這是戰爭，他深感光榮。而事實上美國在尼加拉瓜培養的民軍，殘酷殺人無可計數，最後甚至反過來射殺了美國的記者。

回歸我們上述所探討之戰爭法的根據，美國在尼加拉瓜的行徑早已破壞殆盡，是否為合法戰爭並非根據武器而已，而全世界只有兩種動物會自相殘殺，一種是猩猩，一種是人類，這又值得感到光榮嗎？


這就是國家恐怖主義，這些執行恐怖主義的國家，我們再細分為二，一類是政府對自己的人民實行恐怖主義，如德國納粹，另一類則是指政府支持跨國界的暴力活動，如美國因國內龐大的猶太群眾壓力與阿拉伯企圖滅絕以國等理由支持以色列，資助其武裝與軍事訓練，變相促使以色列更有利操弄其恐怖作為。

被合理化的合法國家恐怖主義

世界上沒有一個超國家組織，能夠有效控管、監督各國，在於各國也不願讓渡主權，在兩種情況下，她們會跳脫世俗的規範、聯合國的承諾。一是，此國家認為自己夠強，沒這組織也差，不用理會各國的意願與想法；第二是從事某些行為，其可獲得的利益遠高於其接受規範所獲得的。

談到此，似乎會感到很失望，若大國為狼，小國為羊，狼跟羊如何和平共處？若國際法的管理程度有限，其存在意義又為何？這問題就像若中國因主權問題處處打壓，我們就不用在捍衛自己的尊嚴之餘，尋求理性溝通，和睦相處的模式？而台灣每天還是有人犯罪，難道我們就不用刑法？

對知識熱愛，不對學術崇拜，每個學說與理論都是前人的主觀，我們從經典中認識自我，從經典中學習思辨，從經典中有知識的根基，柏拉圖也是人，從以前就是，並不會因為從公元前到西元後，就變成神。

有待當前世界有所謂的媒體，有先進的網路，我們學習盡可能完備的知識，進行討論與共識，發表不可小覷的輿論，為真理而論辯。對筆者而言，沒有衝突、競爭，人類的世界就無法進步，但能平衡的並非是無盡生命的殺害、人道的淪喪。

當復仇與自衛難分，當國家可以把恐怖主義說成是合法戰爭，我們更需要檢驗檯面上所言的一切，並探究其根本源由，更深一層去思考無論是戰爭亦或是國家恐怖主義，兩者無不是用更大的暴力去制伏，這是否是新世紀的我們依舊要運行的模式？對筆者而言，合法的戰爭恐怖主義層出不窮，其根本是將個人利益放大為國家利益、將民族情緒高漲為帝國主義的變相回流，而人類的歷史僅只是一場循環，而非如我們想像中的進步。


參考資料：

誰是恐怖主義：當恐怖份子遇上反恐戰爭(2004.Jonathan Barker.書林出版)
恐怖主義現勢分析 (2010.劉承宗.天空數位圖書)
從國際法角度探討以色列在加薩的軍事行動 (2003.張智崴.國際法學會)
國家恐怖主義 v.s恐怖主義 (2009.張翠容.大眾時代)
以國家之名：恐怖年代 (2006.Discovery頻道.東吳非書)

金甲部隊(99114114)

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。

片中的每一個對話每一個環節都與國家息息相關，也顯示出了國家各種不同的其功能與面相:

一、影片一開始，許多位剛入伍的海軍陸戰隊的新兵，不分膚色、種族、年齡、地位、信仰都強制被剃成光頭，這顯 示出在一個國家是由許多不同的族群與階層所組成，然而在國家的強制力底下，每個人都應受平等的對待。

二、海軍陸戰隊訓練營好比一個國家，魔鬼教官是統治者，而士兵便是被統治者，教官的命令或軍中的規定就好比國家 的法律，這些法律具有強制力，每一個士兵(國民)都應該要遵守，且違反法律後便會受到懲罰，藉此使人民的行為 能合乎國家的規範。

三、星條旗報的主編(或星條旗報)也顯示出國家的形象，國家為了維護其政策的正當或使其順利進行，便會選擇性的釋 放訊息讓人民知道，就如片中主編說，為了讓人民支持越戰，報紙只會報導兩種新聞，一種是給北越救助或取北月 人民好感與民心，另一種便是在越戰中奮勇殺敵獲得勝利，國家在施行政策時，便會利用媒體的宣傳，加強人民對 政策(政府)的支持。

然而個人認為在片中顯示出一個國家應有的形象是北越的女狙擊手，之所以認為他是一個國家應有或甚至理想的形象，不在於其一個人一個一個放倒了許多敵軍，而是，她，原本只是一個年輕小女孩，因為戰爭他拿起了槍保衛自己的國家，盡自己微薄之力，也要守護家園；相對一個國家，不管其多麼弱小、經濟多麼衰弱、外交多麼困窘、軍事多麼落後，都應盡全力使人民吃飽穿暖努力提振經濟、外敵入侵之時保衛家園或利用外交途徑使人民倖免於難，這才是一個國家應盡的義務，這才是一個國家。

金甲部隊(99114103)

您認為,本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他,最符合您心目中的國家形象,請說明理由,即藉該片回答「什麼是國家」
我認為在影片中,海軍陸戰隊訓練營內的種種,體現了國家之於人民的權力與權威性,若說開頭剪頭髮的片段代表的是人民平等,那我認為教官嚴苛的言語及訓練就是國家的權威性,即便是有這麼多的不合理,但是因為具有合法性又一直強調著這是對主權的維護及捍衛,而迫使人民加以遵守,但這是否是能改變的?
我覺得小丑和派爾在影片中代表著兩種人民面對國家的暴力(?)時的態度,小丑代表並未受到特別迫害然一再嘗試改變的一方,而派爾則是雖為弱勢,卻被壓榨最甚,亦無法反抗的一方
小丑在旁白中提到他認為在營中所培養出來的是假的勇氣及愛國心種種,而當教官說陸戰隊的弟兄將會為國捐軀時,他說:是我還是約翰韋恩?就像是在嘲諷美國這樣的英雄主義,而這樣也似乎象徵著人民對於政府權威的質疑,但是他卻只是被打了一拳,沒有改變任何事,但當小丑和教官有第二次衝突時,卻因此得到認可; 我認為兩次的差別在小丑說的夠清楚,而且堅定,雖然並沒有改變教官的態度,但卻多少改變了一個默默承受國家暴力的社會
派爾則是打從一開始就被不斷的打擊,教官不斷對派爾以訓練為名,不斷地要求他做到超越他能力範圍的事,而當教官要其他弟兄(其他廣大的人民)為派爾承擔懲罰時,眾人卻不是選擇向不合理的權威反抗,而是在暗中攻擊派爾,於是最後派爾殺了教官,也自殺了;我認為這是否隱喻著國家常常以種種幫助之名,壓榨著弱勢的族群?(譬如說:美國政府和企業合作的社福計劃,美其名幫助弱勢家庭,事實上,只是使企業減稅以及廉價勞工的合理化)而當國家決定讓弱勢吃甜甜圈,而由其他人民來承擔國家對弱勢的照顧,使人民從原本的不關心形成對於弱勢的不滿,這是否也是另一種形式的國家暴力呢? 而當最後派爾的暴走,似乎是代表弱勢族群們在求助無門下的極端手段

金甲部隊(99114105)

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。

何謂國家？即便是在今日，學者們對於「國家」此一抽象名詞之定義仍然存在許多爭議，因為畢竟「國家」一詞之使用由來已久，然從古自今國家的型態及觀念並非長久不變的，縱使在相同的時間背景之下，不同地方對「國家」一詞之解讀仍不盡相同，無一定論。以下余只好以本人對於國家之形象觀點及期望來說明本片中的「國家」意像。

本片主旨雖然是在諷刺戰爭之殘酷和一些男女議題，但也多多少少傳達了一些「國家」的組成概念何其形象。以下逐一舉例說明(然老師於課堂中已提過的例子就不在此多做說明)：

一. 片頭中許多位即將進入美國海軍陸戰隊訓練營的菜鳥新兵們正在剪頭髮，不論其膚色、信仰、髮型、身分地位一律理平頭。顯示出「國家」此抽象之概念在經由人民認可、授權之後，可行使強制性規定，例如規定成年男子有服兵役之義務等，使人民服從其規範。

二. 訓練營中士官長對受訓士兵們苛刻的要求和魔鬼般的訓練，或言詞上的羞辱怒罵，亦或陸戰隊口號的呼喊和對步槍之祈禱，旨在從各方面建立起士兵們對陸戰隊堅定之認同(還順帶灌輸了對北越共黨之仇視和偏見)，讓他們成為殺人武器。「國家」亦常為了鞏固其「人民」基礎，使其建立對國家之認同而用各種方法培養人民的國家意識和凝聚國人之向心力，例如收買民心政策之推行和排外議題之操作等等。

三. 派爾一人做錯事而全體受罰之事也點出一「國家」之特性，即國家形象有其不可分割性，因為派爾一人之行為會影響全體陸戰隊，甚至是美國的形象，就好像如果我國其中一位外交官之不當言行造成我國外交關係之損害，其損害也得由整個「國家」全體來概括承受。

四. 由片中南越妓女和北越女槍手之對比，也很明顯的襯托出了「國家」這個觀念，南越女子任由他人佔有其身體而對於自己國家遭逢之災難毫無感覺，像越南政府長期為法國所殖民，越戰時南越更等同於屬美國所有，內外主權幾乎消失殆盡，根本失去了做為一個國家的基本要素。反觀北越政府為了其民族自由和主權之獨立起而反抗，姑且不論共黨之好壞與否，北越整體之行為較有「國家」之意識，戰鬥起來自然頑強勇猛。

結論：

個人認為國家固然有強國弱國之分，但只要稱之為國家，本質上並無好壞優劣之分，都各自保有其主權之完整性，像是影片之中美國的行為其實已經侵犯到越南的主權，只是打著圍堵共黨的名義就侵犯他國之主權實屬不應該，北越雖屬弱國(女槍手之意像)，但是堅決捍衛主權獨立之精神仍值得嘉許。

又「國家」乃是相對於個人所產生之抽象概念，權利主體乃是一國之中的每一個「個人」，國家的目的在於保障每一個「個人」的基本權利，故我認為當國家無法保障個人之權利以實踐公理正義時，就算國家的各成立要素仍然存在，也無法正常發揮國家之效力，其「國家」沒有存在之必要。

金甲部隊(99114241)

為了回答「什麼是國家」，我提出兩個問題。

一、國家在人民前，扮演什麼角色？

二、人民該對國家唯命是從嗎？

「小丑升上班長，因為說出事實。」
在軍營裡，每個人都對掌握權力的士官長唯命是從，只有小丑敢於與之對抗。
於是小丑得到稱讚，成為了班長。

人性的真誠、良善，在權力衝突的時候可能與現實需求相悖。

小丑說出的事實，代表著人性的良善、真誠。
在一個思想自由的國家，少有人會自願為國家喪命。
然而在戰爭時，這種良善卻不得不棄置於一旁。

平衡這種良善與現實之間衝突的人就是國家。

海軍陸戰隊的士官長就是扮演現實與良心的中介，也許在無可奈何的狀況，也許全然同意。
不過士官長本身的想法不是那麼重要，因為他的目的只有一個：改造這些新兵為殺人武器。
從這點可以延伸出：

國家可能把黑說成白，可能是非不分，但它的目的只要貫上為了保護國民、為了追求人民福祉的名號，即便是不合理的要求，通常也可以很迅速地被國民所承認。

因為一般民眾也不曉得如何處理這樣重大的問題，也對於政府政策的反應較為遲緩。
被徵招的青年不知如何抵抗，也對於目標感到徬徨，因此只能任由士官長（國家）擺佈。

人的能力有強弱之別，身分也因私有制及社會的發展而有了高低之分。
一個社會中往往存在著種種權力關係，拿影片中來說，美軍有槍能殺人，有錢能買春。越南人民手無寸鐵，只能賣身來換取金錢。這就是一種權力關係。
在我心目中的國家，建立的不是上對下如此簡單的關連，在自由民主國家中，國家的權力是由複雜的民意所組成的。
國家若以單位來計算，並不可說是單一的人，而比較像是一個權力機構。
然而就因為這個權力機構的權力來源太過紛雜，以至於當錯誤發生時，難以追究其問題根源。

那麼談到第二個問題；
國家所做出的平衡權力的仲裁，人民應該一併接受嗎？答案是否定的。

國家之所以存在是因為社會存在著權力的衝突，而不得不產生一種仲裁機制。
在軍營裡平衡內心的衝突，在社會上平衡權力的衝突。
有能力同時也被准許這麼做的人，只有國家。
但是如同第一段結尾所說的，國家的決策包含著正確與不正確。
我認為，當國家走上不正確的道路時，人民有權利抵抗國家，而事實上在民主國家中，人民也的確擁有這種權力。只是因為太過分散，不能快速發揮效用。

金甲部隊(99114127)

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。

1. 這部影片中，我認為─『海軍陸戰隊訓練營』最符合我心中國家的形象。
2. 海軍陸戰隊訓練營，一開始集結了各式各色的人，就像國家中有來自各種不同的人，一起生活，進而培養出對軍中，就像對國家的認同感；而且，海軍陸戰隊訓練營就像國家中的領土一樣，有一個地方供人居住，使一個國家的人有棲身之所。
3. 一個國家，基本上都有一個權力單位，這個地位就如訓練營中的士官長哈德曼，他對於訓練營中的士兵竭盡所能的羞辱，就是為了激發他們殺人的本能，這樣「洗腦」的過程，也彷彿是一個國家的在上位者常常藉由言語，像是喊喊口號或是端上牛肉政策...等或是行動上的體察民心，藉此讓人民對上位者產生好感，進而收服民心，這是穩固一個國家向心力所必要的手段，也是當時美軍為了應付艱難的越戰，所必需訓練美國大兵們的方法，兩者有異曲同工之妙。
4. 訓練營中的訓練，為的是要讓士兵出去作戰得以保家衛國，也像是一個國家中，儘管有了領土、人民、政府，但為了使主權更加鞏固，需要使國家更強大，因此需要有精良的武器，以及訓練有素的士兵，才能保衛家園，不讓國家使他國侵略，進而得以鞏固主權。

一個國家的基本要素，我認為在影片中的『海軍陸戰隊訓練營』展露無遺。

金甲部隊(99114142)(補)

1.金甲部隊的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由

就我心目中的國家形象,就是像Joker的頭盔寫著"BURN TO KILL(天生殺手)",但身上卻別著一個和平符號的徽章、讓美軍措手不及不知如何是好的狙擊手只是個一般的越南女孩、當越南女孩求死時,開槍射殺的就是主張和平主義的Joker,同個事物的身上擁有互相矛盾的特質。平時是個好心人,但一旦遇到生命危險或是重大抉擇時,必會狠下心來做出決定。電影中那位越南女孩如果沒拿著武器,大概就像一般平民百姓一樣和平的過生活,但是這場戰爭使她的生存受到威脅,因此不得不也拿起槍來狙擊眼前所看到的敵人；當其他人想折磨洩憤射殺了不少同伴的狙擊手時,Joker說放過她,但當越南女孩求死時,射殺的也正是Joker本人。就一個國家而言,是主張著和平主義,不隨隨便便就使用軍事手段,但是當自身受到的威脅,和平手段已無法解決當下問題時,就要狠下心來做出抉擇,即使當下會有"冷酷、冷血、殘忍"的反對聲音,也要鐵下心腸有所行動。

因此我心目中國家的形象,就像是一位拿著武器的菩薩。

2.藉該片回答「甚麼是國家」。

電影中的國家大略的分成兩種,一種是像美國的已開發工業強國,一種是像越南政權仍動盪的弱勢國家,如此顯而易見的局勢,實際打起來卻不是所預期的一面倒。美國和越南的實力,在電影中,可以用一群男人對上一名村姑來暗喻,這群美國士兵有著強大武器和精良的訓練,卻被僅僅一名越南女孩打的如此驚慌失措。

對於國家,我們比較常追求擁有強大的實力,這個實力通常是比較取向物質上的實力(軍事、經濟),至於精神層面就比較容易忽視。不是說在戰爭裡美軍比較不團結,而是該說他們的目標並不明確,有很多美國士兵知道要打贏這場戰爭,但為何而贏就不知所以然,相對的,越南軍他們知道有著共患難的意識,因此即使是個小女孩也拿起武器上戰場。

對於國家的定義總說是由土地、人民、政府、主權組成,但除了這四個基本要素,還需要人民彼此之間有共同的民族意識或愛國精神來使其更加的穩固,才能是個完整健全的國家。

國家恐怖主義

如何區分國家合法發動的戰爭行為與國家恐怖主義（State Terrorism）活動？或兩者難分？

負責同學：97114160、97114187、96114154、96114283。

貼文截止日期：下週二（三月八日）中午十二時前。

金甲部隊

您認為，本片的哪一項元素、角色、畫面、器物、對白或其他，最符合您心目中的國家形象，請說明理由，即藉該片回答「甚麼是國家」。

負責同學：99114103、99114105、99114114、99114127、99114142、99114146、99114201、99114209、99114228、99114237。
貼文截止日期：下週二（三月八日）中午十二時前。

張冠李戴

本週三上課，提及「金甲部隊」導演的訊息完全錯誤，張冠李戴，特此更正。該片導演Stanley Kubrick已於1999年三月七日過世，絕無可能抗議小布希連任。感謝哲學系同學指正。
至於哪位導演對小布希厭惡至極呢？另一位知名導演，Robert Altman，2006年才過世。

20110302課程說明

各位同學：

很抱歉，由於感冒失聲，無法講課。原訂本週課程進度延至下週，原訂第三、四週課程合併在第四週講授。本週以紀錄片—「以國家之名：恐怖年代」及劇情片「金甲部隊」（Full Metal Jacket）取代（以上影片，學校非書資料室皆有），同學們當關注前者所報導的事件及國家資助或鼓勵的恐怖主義行動，後者則建議搜尋影片中的國家符號，不一定是文字或口語，角色、畫面、器械等皆可。

晚上會在本部落格公布下週作業題目與負責同學。謝謝合作。