國家對於我來說,只是個模糊的概念,抽象的框架。因此很難明確定義國家對我來說是什麼。不過,我想國家只是一個集合體,不見得是同一個民族或人種所組成,但是是由一群生活習性相近的人所構成的團體。
大部分的時候,我想並不會察覺到國家的存在,除了納稅、戰爭、國際比賽等的時候。說起來諷刺,往往意識到國家的存在都是國家需要我們的時候,舉例來說:戰爭。
我一向不喜歡戰爭片,因為太過寫實和袒露,往往赤裸裸地呈現人性的善與惡,當然這部影片也不例外。重要場景之一,海軍陸戰隊隊營中,不人道的訓練手法和嚴謹的軍規,展現國家其中一項作用──限制的框架。除此之外,也可以看出人性的醜陋面和無知:無情、暴力、絕對服從等。但似乎沒有人問為何如此?就好比國家的許多習俗、習慣和法律等,已經被我們視為理所當然,漸漸失去反問及反擊的能力。
殘酷的戰場上,更是人性展現的最佳舞台。在這裡,善惡並存。在片中,慾望和利益的交雜下,同時存在憐憫及同情。最後一幕,由和平代表小丑結束敵軍女兵的生命,留下許多思考空間。開槍的動機出自於善,但最後行為卻是惡。那麼主張和平者可以開槍嗎?開槍後還能維持和平的主張嗎?許多現實例子都可以用來探討這兩個問題。
國家就像片中任一場景,不過是一群人生活再一起所呈現的狀態。因此我認為沒有必要將國家一詞神聖化,許多時候國家這名詞成為一精神的象徵或一種高貴的意識形態。但往往忽略最真實的事實,國家不過是一個集合體罷了。
下週隨堂請說明為甚麼「開槍的動機出自於善,但最後行為卻是惡」?
回覆刪除什麼樣的條件才能夠被稱作是善?
回覆刪除「善」是一種條件而不是目的?那「善」是成就甚麼目的的條件?如果「惡」也是一種條件,那又是成就甚麼目的的條件?
回覆刪除這是不是跟"和平是建立在戰爭或是恐怖平衡上"一樣弔詭?
回覆刪除還是說如果要達到"善"就一定要透過"惡"嗎?