我想問同學光榮感的部份是什麼意思？假設今天政府讓我安居樂業，過好日子，我是會感到幸福跟幸運沒錯，不過光榮感我倒是沒有，比方說考了高分讓人驕傲，有光榮感，可是在一個國家生活的好，有吃有喝有住，大部分也是源自於自己努力吧！當然部分也歸功於政府，但這裡政府跟國家是分開討論，一個貧困的人，拿了國家的救濟基金感到幸福，因為這份基金可以讓他溫飽，三餐有的吃，但他會覺得待在台灣光榮與否嗎？思考幸福幸運層面恐怕居多，我覺得愛國方面跟溫飽前途甚至是政府比較是分開的，因為失業率高，會怪罪當局的政府，就算去別的國家工作，可是會影響他對台灣這份愛嗎？說他討厭政府比較貼切吧，我覺得前途的部份也不影響愛國，我認為在台灣沒前途跟愛台灣是兩回事，因為有些職業市場可能在國外，雖然在那邊前途比較好，但如果他愛國不也是會愛台灣？
另外你提到「其實我們翻翻史書，會發現古代有許多明 君，他們雖然都採行獨裁政體，但他們仍然能夠使人民生活過得很好。所以，我覺得民主並非能夠使人民滿足生活的基本需求」
我覺得滿足人的基本需求跟過的好有差別，古代明 君也許他們能滿足基本需求，但當時人民需求比較少，甚至是最高需求只求三餐，跟現在有些民主國家無法滿足需求其實很難比較，因為那些國家是民主，所以他們要盡量滿足尊重人民，但是古代所謂的明 君，他們可能只要每餐給一個便當就好，但現在民主國家人民需求不僅僅是這樣吧，如果他們真的只求三餐，那我相信政府一定有套辦法，但也許是因為某部分國家政府貪汙等……造成人民三餐不濟，我認為這不能跟民主扯上關係，因為民主就是要人民站起來為自己，所以盡管很艱辛，但是他們還是可以重建等等……找有能力的人來治理，我認為不管是獨裁還是民主都沒辦法說一定能滿足民眾基本需求，單是需要一群人，一些有能力的人去治理吧，不過我認為獨裁很多弊端就是了，民主可以用選票來反應，在古代明 君制度下不知道要用什麼來反應算有效。
我與99114136持相同意見。
回覆刪除如果說愛國表現在喜歡以國家代表自己的一部分，
像是披掛國旗或認為「讓全世界知道我國」是值得讚頌的美德。
這些人說愛國的人也許根本不生活在本國境內，
許多移民華僑仍然處處展現他們的「愛國心」
實際上受到本國的影響卻是較少的。
光榮感跟國家治理得好或不好似乎沒有太大關連。
同學對於君主政治一段的分析很精彩。